-
Lasst mir privat einen korrekten mathematischen Beweis der riemannschen Vermutung oder eine korrekte Lösung inkl. Beweis des P-NP-Problems zukommen und ich besorge euch auch gerne 20000 Coins. 
Natürlich nur wenn diese Aufgabe bis dahin nicht anderweitig gelöst wurde. 
Als Tipp:
P-NP-Problem – Wikipedia
Riemannsche Vermutung – Wikipedia
P = NP genau dann wenn P = 0 oder N = 1.
Beweis:
Fall 1: P = 0. Dann steht dort: 0 = N * 0 = 0, das stimmt offensichtlich.
Fall 2: P != 0. Dann teile beide Seiten durch P und erhalte N = 1. Da Teilen eine Äquivalenzumformung ist, zeigt das die Behauptung.
So, wo sind jetzt meine 2000 Coins?
-
Das verstehe ich nicht. An der zweiten Stelle von welcher Zahl? Wenn jedes Glücksrad nur die Ziffern 0 - 8 trägt, und ich nur eins drehe, dann gibt es doch gar keine zweite Stelle?
Davon unabhängig: Wenn du die Ziffern 0 - 8 hast, sind das 9 Ziffern (0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Glücksrad also die Ziffer 1, 7 oder 5 liefert, ist also 3/9 und nicht 3/8 
-
Mit "mathematisch gesehen" meinst du also, dass die Wahrscheinlichkeit vom Ereignis größer als 0 ist.
Dann formuliere ich eine neue Aufgabe: Peter bekommt bei 100 000 Fragen nur "Film". Hat die andere Klasse deiner Meinung nach betrogen?
Die Wahrscheinlichkeit dafür ist "mathematisch gesehen" auch größer als 0. Also wäre deiner Meinung nach die korrekte Antwort: Nein.
Jetzt ist die Wahrscheinlichkeit dafür aber deutlich geringer als 1000 mal in Folge 6 richtige im Lotto zu haben. Angenommen, Peter gewinnt 1000 mal in Folge mit 6 richtigen im Lotto. Wärst du auch dann nicht der Meinung, dass Peter ein faules Spiel spielt?
Hier wird nach der persönlichen Einschätzung gefragt. Meiner Meinung nach sind daher beide Antworten richtig, wenn man es vernünftig begründet.
Edit: Es wird ja nicht gefragt, ob die andere Klasse betrogen haben *muss*, damit das Ergebnis überhaupt zustande kommen hätte können ...
-
7. Klasse b)
Nein haben sie nicht, da die Kugel immer zurück gelegt hat, die Chance bleibt immer gleich - er hat halt entweder sauviel Pech oder Glück gehabt
Würde eher sagen dass sie geschummelt hat. Die Wahrscheinlichkeit auf 10 * Film liegt bei 1/3^10 = 1/59049.
Die Aufgabe ist aber ziemlich offen gestellt; natürlich könnte das auch Pech sein. Aber ab wann geht man von Schummeln ausgehen? Die Grenze muss man für die Aufgabe ja irgendwie selber setzen. Theoretisch könnte jemand auch 20 * Film haben, die Chance dafür ist aber schon viel geringer als 6 richtige im Lotto. Jemand könnte aber auch 100 * Film haben, die Wahrscheinlichkeit dazu liegt eben bei 1 zu 515377520732011331036461129765621272702107522001. Hier würde man wohl von Schummeln ausgehen. Wieso also nicht auch schon bei 1 zu 60 000?
Ich finde, hier gibt es nicht "die" richtige Antwort.
-
Naja man will ja nicht laggen in Multiplayer-Games, z. B. wenn auf einem Server bis zu 2.000 Leute sind (ETS2MP z. B. - besonders wenn man in den Innenstädten beispielsweise ist oder am Europort in Rotterdamm. Da ist richtig viel los und ohne gutem Internet, biste da schnell weg ausm MP). Durch schlechtes Internet -> schlechterer Ping -> schwere Beeinträchtigung des Spielgeschehens.
Wobei ich auch ziemlich viel downloade (legal natürlich!).
Hier mal ein Bild meiner Internet-Datennutzung der letzten 30 Tage: unbenannthhs3f.jpg
Und das ist noch relativ wenig im Vergleich zu den letzten beiden Monaten 
Wobei der Ping jetzt nicht so wirklich viel mit der Downloadgeschwindigkeit zu tun hat, oder?
Ich habe auch 100k und meine Datennutzung sieht in etwa auch so aus. Dafür ist das schon eine tolle Sache.
-
Wieso brauchst du 100k fürs Zocken?
Zum Downloaden ist das ja schon toll, aber ich kann deinem "weil ich viel Multiplayergames ..." nicht folgen
-
Damit ich das richtig verstehe: Wegen ein wenig Bauchschmerzen konntest du also die Arbeit nicht schreiben und das Referat nicht halten, oder wie?
-
Ich habe den ersten Code eingelöst.
Auf meinem Nexus 5 scheint es ohne Probleme zu laufen.
Ich finde es etwas ungeschickt, dass der Raum zwischen dem Absenden Button und der 0 genau so groß ist wie zwischen den restlichen Zahlen. Da trifft man, wenn die Zeit knapp wird, vielleicht die falsche Taste.
Ansonsten finde ich die Idee und Umsetzung bis jetzt eigentlich ziemlich cool.
-
Empfänger für freie Energie
Was ist diese "freie Energie"?
Deine Quelle sieht nicht etwas mager aus. Widerspricht die Wikipedia?
-
Ich schreibe auch bald Klausuren. 5 Stück, und das gerade einmal verteilt über 11 Wochen! 
Ich fühle mit euch ... Nicht
-
Ich rede vom Klima, nicht von meiner Zimmertemperatur. Bist du dir bewusst, dass es hier einen Unterschied gibt?
Atmosphäre versus Fenster auf Durchzug -- klingelt es?
Kleiner Tipp: Ich verstehe die Quantentheorie nicht. Aber deswegen unterstelle ich den ganzen Physikern nicht, Unsinn zu fabrizieren, sondern gestehe mir ein, dass ich eben keine Ahnung davon habe ... Solltest du auch einmal probieren. Denn dass du keine Ahnung hast, hast du jetzt wirklich in jeder Deutlichkeit demonstriert.
-
Daß CO2 keine nennenswerten Auswirkungen auf das Klima haben kann, erkennt man schon am geringen Anteil. Selbst wenn man unterschiedliche Abkühlungsgeschwindigkeiten der einzelnen Luftbestandteile annimmt, kann eine Komponente mit einem Anteil von weniger als 0,1% niemals Auswirkungen in einer relevanten Größenordnung haben. Wer einigermaßen klar bei Verstand ist, sollte erkennen, daß die Behauptung, CO2 sei für einen Klimawandel ursächlich, offensichtlicher Blödsinn ist.
Du hast also keine. Gut, dann kann ich deine Aussagen dazu ja getrost in die virtuelle Mülltonne werfen.
Du hast gesagt, irgendwas sei keine Wissenschaft; glauben, dass etwas nicht sein kann, ist auch keine Wissenschaft. Und wenn Experimente dann auch noch zeigen, dass das so ist, landen wir in einer ganz speziellen Ecke.
-
Sorry, muss jetzt nochmal sein: Was ist denn jetzt mit deiner Quelle, Zeus? Ständig erzählst du Lars, es solle solle jede seiner Behauptungen mit Quellen belegen, kritisierst dann noch die Qualität seiner Quellen ... Und du selber wirfst so eine schräge Behauptung in den Raum und bleibst uns dabei jeder Quelle schuldig? Ich bitte dich. Zeig uns doch einfach die Studie, die das herausgefunden hat, und niemand streitet mehr mit dir ...
-
Beleg doch bitte, dass 0,58 Promille CO2 in der Luft keinen Auswirkung auf das Klima haben können.
-
Weißt Du, was ein Prozent ist? Ein Prozent ist ein Hundertstel. 0,058% ist weniger als ein Tausendstel. Das ist vernachlässigbar.
Belegen bitte. Also, dass das vernachlässigbar ist.
-
Glaubst Du im ernst, daß das irgendeine Auswirkung auf das Klima haben kann?
Dann nochmal ohne Spaß, wieso sollte das keine Auswirkungen haben können?
Bitte belegen, dass 0,058% CO2 in der Luft keine Auswirkungen auf das Klima haben können.
Und nur, um das einmal fest zu halten: Der Klimawandel (durch unser CO2) ist kein kontroverses Thema, sondern in der Fachwelt schon lange Konsens. Du verwirfst gerade jahrzehntelange Forschung mit "Schau mal, so wenig. Glaube nicht, dass das etwas ausmachen kann.", obwohl du vom Thema vermutlich ohnehin keine Ahnung hast.
-
Ich finde es beängstigend, wie sich inzwischen junge Leute durch die AfD so stark vertreten fühlen, dass eine Art „Wir gegen alle“-Mentalität entsteht. Die arme AfD, die böse Lügenpresse. Die arme AfD, die wird nur falsch verstanden. Die meinen das gar nicht so.
gefährlich...
Ich finde es erstaunlich, wie schnell uns das Thema einen neuen Benutzer gebracht hat.
-
Schlag einfach nach: Zusammensetzung der Luft, und guck, wie groß der CO2-Anteil ist.
Laut Wikipedia: 0,058%.
Fuck. Du hast recht. Das ist echt wenig. Habe jetzt zwar keine Ahnung von Physik (oder Chemie oder Biologie), aber das mit dem Klimawandel klingt jetzt wirklich unplausibel. Mag jemand unsere Entdeckung publizieren? Vielleicht geht es uns dann wie dem hier: Imgur: The most awesome images on the Internet
-
Ich zitiere:
Das Klima wandelt sich, solange die Erde existiert.
Wie kommst Du jetzt auf die Idee, daß der Klimawandel geleugnet wird?
Es wird geleugnet, dass sich das Klima wegen (unserem) CO2 Ausstoß wandelt:
Zitat
Der IPCC versucht nachzuweisen, dass die Menschen gemachten CO2‐Emissionen zu einer globalen Erwärmung mit schwerwiegenden Folgen für die Menschheit führen. Hierzu beruft man sich auf Computermodelle, deren Aussagen durch Messungen oder Beobachtungen nicht bestätigt werden. Solange die Erde eine Atmosphäre hat, gibt es Kalt‐ und Warmzeiten. Wir leben heute in einer Warmzeit mit Temperaturen ähnlich der mittelalterlichen und der römischen Warmzeit. Die IPCC‐Computermodelle können diese Klimaänderungen nicht erklären.
Das ist sogar ganz direkt ausgedrückt; man muss nicht einmal zwischen den Zeilen lesen.
Wobei ich ja glaube, dass du schon vorher ganz genau wusstest, was ich gemeint habe ...
-
Es wäre schön, wenn Du Dich jetzt einmal dem inhaltlichen zuwendest. Bis jetzt kamen von Dir nur die allseits bekannten Medienphrasen, aber keine Auseinandersetzung mit den Inhalten. Hast Du das Parteiprogramm gelesen? Dann tu das, und dann sag uns, was Dir daran nicht gefällt.
Hat jetzt nichts mit der bisherigen Diskussion zu tun, aber wenn du das Thema Parteiprogramm ansprichst: Mir gefällt zum Beispiel nicht, dass in Kapitel 12.1 der Klimawandel geleugnet wird.
