Du behauptest tatsächlich, dass sämtliche Medien jegliche Reden von Höcke zerlegen und seine Inhalte, ob un- oder beabsichtigt, falsch wiedergeben? Wieso denn gleich alle? Wollen sie alle kollektiv Höcke etwas anhängen? Oder verstehen sie Höcke einfach alle nur falsch?
Bewußtes Falschverstehen nennt man das.
Wie ich schon sagte, Höcke ist für die Regierungsparteien eine ernste Konkurrenz. Das mögen die nicht.
ZitatNicht mal auf die Idee gekommen, dass es, zumindest in Teilen, auch an Höcke selbst liegen könnte, wenn er, laut dir, so oft von den Medien missverstanden wird und er sich einfach klarer ausdrücken muss?
Es ist nicht üblich, Reden an das Volk mit juristischer Präzision abzuhalten. Dann würde niemand mehr zuhören.
ZitatUnd: Findest du, dass die Medien die Inhalte auch von anderen Politikern grötenteils falsch wiedergeben oder ist das nur bei Höcke der Fall?
Im Moment ist das am stärksten bei Höcke der Fall, weil er für die Regierenden am "gefährlichsten" ist. Aber auch bei anderen Oppositionspolitikern wird das gemacht. Es kommt darauf an, in welcher Partei derjenige ist. Einige Äußerungen wurden mal von Politikern der Regierungsparteien genauso getätigt, doch da ist der Medienaufschrei ausgeblieben.
ZitatWas hat er denn gemeint?
Hast Du die Rede gehört? Dann sag mir zuerst mal, wie Du die Aussage verstanden hast, und was Dich daran stört.
ZitatStimmt, hast du recht. Muss es dann trotzdem sein, solch eine rhetorische Ähnlichkeit zu einem solch historisch belasteten Begriff herzustellen?
Was ist ein "historisch belasteter" Begriff? Darf man Wörter nicht mehr verwenden, nur weil ein Verbrecher sie mal verwendet hat? Und dann auch noch alles, was irgendwie ähnlich klingt? Dann bliebe ja nichts mehr übrig, was man noch sagen darf.
Ja, es war richtig, daß er das so gesagt hat. Denn damit hat er nämlich etwas gezeigt: Daß die Medien lügen.
Ein Journalist kennt ganz genau den Unterschied zwischen "tausendjähriger Geschichte" und "tausendjähriges Reich". Daraus folgt, daß die Medien vorsätzlich seine Worte verdrehen.
ZitatDie NPD wurde jetzt erst wieder vom Bundesverfassungsgericht als "verfassungsfeindlich" eingestuft. Wieso sollte ein Bürger, der auf dem Boden des Grundgesetzes steht, Mitglied in solch einer Partei werden?
Zum Beispiel, weil er die Verfassungsfeindlichkeit nicht kannte.
ZitatBtW: Deine Formulierung "mag..sein" irritiert mich. Ist sie deiner Meinung nach nun eine rechtsextreme Partei oder nicht?
Lies das Programm. Es sind einige verfassungswidrige Elemente drin, aber auch viele legitime Positionen. Ich persönlich favorisiere diese Partei nicht, sehe aber auch keinen Grund zur Hysterie. Denn wie Du dem Urteil des Bundesverfassungsgerichts sicher entnommen hast, geht von dieser Partei keine Gefahr aus.
ZitatHabe ich schon getan, keine Sorge, ich glaube, gut genug über PEGIDA informiert zu sein. Ein Verein, deren Vorsitzender mit Hitler-Frisur posiert
Das war eine Fälschung.
Zitatund wegen Volksverhetzung verurteilt wurde.
War ein Fehlurteil.
ZitatUnd auch ansonsten sind die Reden zersetzt durch Diffamierungen und Beleidigungen
Er benutzt scharfe Worte, aber angesichts der Umstände gerechtfertigt. Nenn doch bitte ein Beispiel, bei dem Du es anders siehst.
ZitatNö, Lucke und dann Petry haben die Partei nach oben gebracht, Höcke war da nur eine Nebenfigur, so leid es mir tut.
Lucke war der Gründer, Petry ist zur Zeit Vorsitzende, das sagt aber nichts. Die Wählerschaft kam erst, nachdem Höcke angefangen hat, seine Klartext-Reden zu halten. Die Demos von Erfurt haste mitbekommen? Also nicht aus den Medien, sondern durch Angucken der Videos.
ZitatAutsch, sind wir jetzt auf dem "Lügenpresse"-Pfad gelandet? Zeig' doch bitte mal an einem konkreten Beispiel auf, inwiefern die Medien auf Höcke, im Vergleich zu anderen Politikern, besonders einschlagen.
Die Beispiele hast Du doch selbst genannt. Wo bleibt die Kritik an Merkel und den anderen Regierungspolitikern?
ZitatOk, dann zeig' mir doch mal Reden von einem führenden SPD-, einem führenden CDU-, einem führenden Grünen-, einem führenden FDP- und einem führenden Linken-Politiker, sagen wir der letzten 4 Jahre (so lange ist Höcke in der AfD)
Machen wir es anders: Gib Du mir irgendeine Rede, und ich zeige Dir, wie man sie als "rassistisch" oder "antisemitisch" darstellen kann.
Zitatund stelle an dieser logisch da, inwiefern man diese als "rassistisch" und/oder "antisemitisch" bezeichnen kann.
Für eine logische Darstellung bräuchte ich allerdings Definitionen der beiden Begriffe. Wenn ich mich recht erinnere, hatte ich Dich bereits darum gebeten.
ZitatUnd wenn es anscheinend so einfach geht, wieso macht es die Presse dann nicht bei anderen Politikern? Würde sich bestimmt verkaufen wie warme Semmeln. Grade bei der BILD-Zeitung. Ach ja richtig, weil sie die Lügenpresse ist.
Die anderen Politiker arbeiten doch im Sinne derer, die die Presse finanzieren.
ZitatFr. Petry, Hr. Pretzel, Hr. Driesang, Fr. Weidel und Fr. von Storch. Aber die Mehrheit steht hinter ihm, jaja.
Die AfD ist nicht der Vorstand. Dort hat die Basis noch etwas mitzureden.
ZitatUnd abgesehen davon, könnte die böse Lügenpresse seine Aussagen dann nicht mehr angeblich verdrehen, wäre doch auch schön?
Aussagen kann man immer verdrehen. Eine seriöse Presse würde zuerst rückfragen, wenn ihr eine Aussage unklar erscheint.
ZitatWas soll falsch sein? Ob zu viel über den Nationalsozialismus geredet? Im Sinne von "falsch" als Fakt oder "falsch" als Bewertung? Oder ist der Ausdruck "brutal besiegtes Volk" falsch, also rhetorisch? Oder als Zustand an sich? Bitte genauer werden!
Das mit dem brutal besiegten Volk. Ist doch zutreffend, oder siehst Du das anders?
Du müßtest aber Deinerseits auch etwas genauer werden, und konkret sagen, was Dich an der jeweiligen Aussage stört.
ZitatEin Kapitel, das unendlich viel Leid über die Menschheit gebracht hat. Deshalb ist es durchaus legitim dies etwas intensiver zu behandeln, als andere.
Fast jedes Land hat solche Kapitel, aber kein anderes Land behandelt das derart intensiv.
ZitatSchlicht und ergreifend um aus den Fehlern der Vergangenheit zu lernen und den nachfolgenden Generationen zu zeigen, dass sich so etwas NIEMALS wiederholen darf. Findest du nicht?
Doch. Nur darf man eben nicht einseitig ein Ereignis herausgreifen und die anderen unter den Tisch kehren. Wenn man das Thema Völkermord behandelt, dann gehört auch behandelt, wer alles soetwas gemacht hat.
ZitatAbgesehen davon ist es nun mal einfach nicht so, dass im Geschichtsunterricht vor allem die NS-Zeit behandelt wird. Ich bin jetzt in der K1 und bisher hatte ich den Nationalsozialismus 3 Monate als Thema. So viel dazu!
Das kann an anderen Schulen anders sein. Da hat Höcke sicher den besseren Überblick, und wenn er kritisiert, daß bestimmte Aspekte zu kurz kommen, was ist daran illegitim? Er fordert nicht, die NS-Zeit aus dem Geschichtsunterricht zu streichen.
ZitatUnd wo werden denn bitte die großartigen Leistungen unterschlagen? Hast du da mal ein paar Beispiele? Und dann kannst du gleich noch ein paar Beispiele dieser großartigen Leistungen selbst bringen, von denen du so gerne redest!
Deine Frage zeigt, daß der Geschichtsunterricht bei euch tatsächlich etwas defizitär ist.
ZitatNirgends, ich habs ja auch nicht in Gänsefüßchen gesetzt. Das "statt" habe ich in meinem darauf folgenden Satz eigentlich erklärt, der da lautet:
Er sagt nämlich nichts davon, dass man sich mit beidem beschäftigen solle.
Er hat auch nicht gesagt, daß man sich mit dem einen nicht beschäftigen sollte.
ZitatNatürlich muß er es. Ansonsten passiert nämlich genau das, was du kritisierst, dass ihn die Presse angeblich falsch versteht.
Das tut sie so oder so.
ZitatAber in der Sache verharmlost er dahingehend immer noch. Der Holocaust hat 6 Mio. Menschen das Leben genommen und dann ist das kein einfach "Meinungsdelikt" sondern die Leugnung eines Menschheitsverbrechens.
Es wird jemand für das Äußern einer Meinung bestraft, also ist das ein Meinungsdelikt.
Für die Meinungsfreiheit spielt es keine Rolle, ob die Meinung richtig oder falsch ist. Meinungsfreiheit bedeutet, jeder darf frei seine Meinung sagen, auch wenn er den größten Unsinn redet.
ZitatAußerdem: Dass er damit Ursula Haverbeck zur Seite springt, stört dich nicht?
Dich stört es nicht, wenn man eine 87-jährige Frau für eine Meinungsäußerung ins Gefängnis wirft und dort verrecken läßt?
